李红涛，一个平凡至极的名字，却如同都市传说一般，飘荡在阴暗潮湿的监房，成为无数身陷囹圄，渴望逆天改命的囚徒们聊以自慰的精神图腾......

 
图1 .网传的李红涛照片

如果在网络上以“李红涛”或“无刷电机之父”进行搜索，你会发现传说中的李红涛身上有着许多令人咋舌的标签：全国中学生数学竞赛第二名；浙江大学电子系高材生；两次成功越狱；死刑改判有期徒刑；无刷电机之父......

按照网络上的说法，与之前咱们聊到过的孙小果不同，传说中李红涛确确实实，光明正大的通过这项发明专利获得了减刑释放，甚至在出狱后成功的出任总经理，迎娶白富美，走向了人生巅峰，妥妥的彪悍人生，那么这个所谓的无刷电机是真实存在的吗？李红涛真的凭借该项专利逆天改命了吗？

图2. 百度上搜索到的李红涛相关信息

一、无刷电机是何神物？ 

在讲解李红涛的无刷电机之前，我们首先要了解电机的工作原理。

图3. 左手螺旋定则示意图

如果你的高中物理学得还不算差，那么应该知道这样一条定理：“左手螺旋定则”。该定则的用途是判断通电导线处于磁场中时，所受安培力 F (或运动)的方向， 磁感应强度B的方向 以及通电导体棒的电流I三者方向之间的关系的定律。简而言之，就是如果给一根导体通上电流，将其置于磁场之中，那么它就会受到安倍作用力的影响进行运动，而电机之所以能在通电后进行运动，就是因为永磁体磁场（定子）和电磁场（转子）之间相互作用的结果。

图4. 直流电机物理模型图[1]

图5. 直流电机工作原理动图[2a]

如果没有转向刷的存在，会出现一个什么问题呢？那就是单向电流产生的单向的安倍作用力会将导体推出永磁体磁场，从而不能实现电机的运动，为此，需要设置一个换向装置（通常图4中的换向片和电刷组成），通过不断改变电流流向，调整导体受到的安倍作用力方向，如此循环往复，以使得转子（即通电的导体）在定子（永磁体）中转动起来。而所谓的“有刷”指的就是图4中的电刷，其作用是通过与换向片相接触，为置于永磁体中的转子提供正向/反向的电流，从而使得电机转动起来。但电刷模式的缺点很明显，那就是由于电刷必须和换向片相接触，因此往往会造成电刷的磨损，甚至会产生火花，电磁干扰等问题，影响电机的使用寿命。

图6. 无刷电机工作原理动图[2b] 

为了克服以上缺点，有人提出了“无刷电机”的概念。如图6所示，该电机采用电子换向，没有换向器和碳刷，而是使用的位置传感器，主要由永磁体转子，多极绕组定子（所谓多绕组定子，就是在多个定子上缠绕通电导体，从而根据需要产生出磁场）和位置传感器等组成，位置传感器根据转子的位置磁极，给向邻的定子线圈通电，让定子产生与转子相吸的磁极，就能吸引转子转动，这样重复就能推动电机转动。

经过改进的无刷电机一般具有以下几点优势[3]：

（1）无电刷、低干扰

无刷电机去除了电刷，最直接的变化就是没有了有刷电机运转时产生的电火花，这样就极大减少了电火花对遥控无线电设备的干扰。

（2）噪音低，运转顺畅

无刷电机没有了电刷，运转时摩擦力大大减小，运行顺畅，噪音会低许多，这个优点对于模型运行稳定性是一个巨大的支持。

（3）寿命长，低维护成本

少了电刷，无刷电机的磨损主要是在轴承上了，从机械角度看，无刷电机几乎是一种免维护的电动机了，必要的时候，只需做一些除尘维护即可。

所以如果李红涛真的是所谓的“无刷电机”之父，那其的确算得上是“重大技术革新”了，减刑甚至出狱都在情理之中。但问题是，李红涛真的是所谓的无刷电机的发明者吗？

二、李红涛和他的发明

图7. “杨红俊”网络搜索结果
传说中李红涛在申请专利时，使用的并不是其本名，而是化名为了“杨红俊”，依照这个说法，叨叨刘在相关的专利检索网站上，搜索到了“杨红俊”的发明申请。

从公开资料显示，杨红俊申请的发明专利名称叫做“无刷电磁励磁电机”，申请人是昆明市公安局看守所，申请日为1995.09.19，公开日为1997.03.26。这些信息看起来与网上传言的李红涛倒是能对得上号的。

图10. “杨红俊”的专利申请法律状态
但是从其发明说明书来看，该发明的目的并不是将“有刷电机”升级为“无刷电机”，而是在于提供一种成本低，效率高，节约材料的适用于大容量、高转速设备和低转速力矩传动的无刷电励磁电机，甚至在介绍技术北京市也直接承认永磁无刷直流电机为现有技术，因此，仅从该发明说明书得到的信息来看，李红涛作为“无刷电机”发明之父称谓的真实性，就要被打上一个大大的问号了。

图11. “杨红俊”专利申请的权利要求书

吊诡的事情还在于，图8中“杨红俊”的专利申请信息中只有申请日，公开日，却没有最重要的授权公告日，而该申请的法律状态显示的也是“专利权视为放弃”，这也意味着，杨红俊的专利申请在进入实质审查之后并未获得通过（遭到了驳回或无效），其也并未要求专利复审，简而言之，杨红俊并没有获得所称“无刷电励磁电机”的专利权。

专利没有通过的原因自然是多种多样的，但单从图11中专利权利要求的撰写来看，其中就存在着大量不符合规范的地方，譬如独立权利要求1中，申请人将“电机本体”，“位置检测器”，“功率控制器”写入了特定技术特征部分，但是由说明书（图9）可知，这几个部件实际为公知部分，应写入独立权利要求的前序部分，这么写会造成保护范围不清的问题，甚至导致专利申请被驳回。除此之外，还存在着譬如编号没用括号、引用权利要求时用“和”而非“或”连接等等问题，粗看之下，该权利要求的撰写十分业余，很大的可能性会在实质性审查时被要求改正，如果申请人没有在规定的时间内进行答复，则该申请将会被视为主动放弃。
三、李红涛是否获得了减刑？ 

图12.“李红涛”的减刑裁定书
以“李红涛”，“死刑”为关键词查找相关裁判文书，只搜索到了如图12所示的裁判文书。虽然文书中的当事人也叫“李红涛”，也因为表现良好获得了减刑，但稍加分析就能得出“此李非彼李”的结论。首先，判例中的李红涛服刑地在黑龙江北安监狱，而“发明家”李红涛服刑地是在昆明市第一看守所；其次，文书中的“李红涛”获得减刑并非因为发明了“无刷电机”，而仅仅是因为表现良好获得了减刑，除此之外，文书中“李红涛”的服刑时间等等都与“发明家”李红涛对不上号，该信息似乎也可以佐证“李红涛”以“无刷电机”逆天改命的事情纯属子虚乌有。

图13.“李红涛”，“杨红俊”相关企业信息

除此之外，在企查查上搜索云南的“杨红俊”或“李红涛”，也并未发现有与电机相关的企业，因此所谓的“李红涛”靠着无刷电机减刑出狱后创业办厂则更是无稽之谈。

综上所述，无论是“李红涛”还是“杨红俊”都不是所谓的“无刷电机”之父，其更没有因为这个发明而实现逆天改命的惊天逆转，那为什么百度上搜索“无刷电机之父”出来的词条全是“李红涛”/ “杨红俊”呢，那你去问问李彦宏吧...

参考文献

[1] https://blog.csdn.net/ambious_/article/details/105149427

[2] http://m.elecfans.com/article/1200378.html

[3] https://baike.baidu.com/item/%E6%97%A0%E5%88%B7%E7%94%B5%E6%9C%BA/6255414?fr=aladdin

网络转载，侵删！